GuiaBitcoin

El 88% de las operaciones en los principales intercambios de criptografía es falso

Rate this post

CryptoIntegrity, un grupo ad hoc de investigadores de datos, utilizó su propio algoritmo para analizar intercambios en una docena de intercambios. Se dice que el 88% de los intercambios fueron inflados.

Es bastante bien sabido que la práctica ilegal de “lavado de comercio” – “robo” de compra y venta de criptomonedas para crear una demanda falsa, está muy extendida entre los intercambios. En diciembre, el Grupo de Transparencia Blockchain compiló una lista consultiva de 64 intercambios que considera sospechosos. En ese momento, el Grupo informó que hasta un 67% del volumen negociado en esas bolsas estaba inflado.

En realidad, podría ser mucho peor

CrytpoIntegrity, un grupo anónimo de investigadores de datos supuestamente con sede en Chipre, analizó una docena de intercambios principales y descubrió que, en febrero, el 88% de los intercambios, o el 88% del volumen, parece ser artificial.

No está claro, exactamente, quién es Cryptointegrity. Cuando fue contactado por correo electrónico, un portavoz dijo que el grupo, compuesto por voluntarios en Europa y Asia, se formó recientemente como un “proyecto no comercial destinado a detectar la manipulación del mercado y las anomalías en los mercados de criptografía, fomentando la transparencia y la integridad del mercado. Somos un equipo de entusiastas con experiencia en finanzas, comercio algorítmico, ciencias de la computación y datos. Presumiblemente, dado que el informe se dirige a algunos intercambios grandes, los autores están protegiendo sus propias identidades.

Según el portavoz anónimo de CI, el equipo construyó “un sistema que recopila datos de mercado de bajo nivel de las bolsas (libros de órdenes y transacciones). Nos permite identificar lo que nadie puede encontrar en los gráficos o mediante el análisis de operaciones y volúmenes”.

Lo que encontró no fue sorprendente para alguien que esté familiarizado con el comercio de lavado. El informe de febrero identificó una correlación negativa entre la liquidez mostrada en los libros de pedidos y el volumen informado. En comparación, dijo, los “buenos intercambios” muestran una correlación positiva. La tesis de CI es que “los robots comerciales de lavado son reacios a comerciar con los participantes reales del mercado y tomar una exposición real”.

El informe de Cryptointegrity, agregó, es significativo porque su algoritmo se publica en GitHub, donde puede ser revisado y revisado por pares. “La mayoría de los estudios, que han identificado volúmenes falsos, se basan en el análisis del comercio, la comparación de los volúmenes informados con los visitantes de la web. El Blockchain Transparency Institute parece ir más lejos, sin embargo, no revelan su metodología detallada. En contraste, publicamos no solo nuestra metodología, sino también la base de código, que está disponible en GitHub “.

La metodología de los informes y sus hallazgos, parece que está en alza, y discrepa con lo que otros han encontrado. Aun así, sería bueno tener nombres reales adjuntos al trabajo. (El sitio web del equipo simplemente se dirige a la publicación de Medium). Hemos pedido más detalles sobre quiénes son los directores y los actualizaremos si hay alguna respuesta.

Sin duda todos estos datos criptográficos también serán de buena referencia en cuanto a la lucha contra la estafa y otros tipos de fraude.

¡Pregunta lo que quieras!

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.